寄付する事により乞食はその寄付された金を店で使って物を買ったりして店は儲かり経済が上向くやんか

 経済学の観点で見ると、その指摘には**「一理ある部分」と「それだけでは経済が上向くとは言えない部分」**の両方があります。

直感的には「お金が回るから良いこと」に見えますが、マクロ経済の仕組みで見ると以下のような構図になっています。

1. 肯定的な側面：限界消費傾向の高さ

指摘の通り、**「お金をすぐに使う人にお金が渡る」**という点では短期的な消費刺激になります。

 限界消費傾向（MPC）が高い

裕福な人が1万円をもらっても貯金に回す可能性が高いですが、生活に困窮している人に1万円を渡すと、ほぼ確実に食料や日用品などの消費に全額使われます。

 短期的にお金が回る（貨幣の流通速度）

商店にお金が入り、その店の売上や仕入れに繋がるため、局所的な消費の循環は生まれます。

2. 経済全体で見たときの限界（なぜ「経済が上向く」とまでは言えないのか）

一方で、経済全体（GDP）を底上げする効果としては限定的とされます。主な理由は次の3点です。

① お金の「移動」であり「価値の創出」ではない

 寄付は**富の移転（トランスファー）**に過ぎず、新しい価値やサービス（付加価値）が直接生み出されたわけではありません。

 もし寄付した人が「そのお金で別の店で買い物をしていた」場合、店Aで使われるはずだったお金が店Bに移っただけで、国全体の総需要のパイはほぼ変わりません。

② 機会費用（もし投資に回されていたら？）

寄付者がそのお金を銀行に預けたり株式などに投資していた場合、企業への融資や設備投資を通じて、「生産性向上」や「技術革新」といった長期的な経済成長の原動力になった可能性があります。

③ 自立と生産活動への復帰

経済が本当に上向くのは、その人が**「消費者」だけでなく「生産者（労働やサービス提供）」として経済に参加したとき**です。直接的な現金給付だけでは、スキル習得や自立支援に繋がりにくく、長期的な生産人口の回復には結びつきにくいという課題があります。

まとめ